Hoppa till innehållet
Founderz: startsida för ansvarsfull användning av AI

i samarbete med Microsoft

Fallstudie · Domstolsavgöranden

Påhittad rättspraxis i domstolsinlagor

Advokater bötfälldes för att hänvisa till mål som en AI-chattbot hittat på. I september 2026 hade en offentlig databas registrerat över 2 000 avgöranden som rörde innehåll som AI hittat på.

Berörda principer

När och var

2023 till 2026

Hela världen, främst USA

Vad som hände

År 2023 lämnade två New York-advokater in en inlaga i Mata v. Avianca som hänvisade till domstolsavgöranden som en AI-chattbot hade hittat på. När domstolen ifrågasatte om målen fanns fortsatte advokaterna försvara dem. Den 22 juni 2023 fann domaren att de handlat i ond tro, bötfällde dem och deras byrå med 5 000 amerikanska dollar och beordrade dem att skriva till klienten och varje domare som felaktigt angetts som författare till ett falskt avgörande.

Fler domstolar har sedan rapporterat påhittade hänvisningar. Den 23 september 2026 listade forskaren Damien Charlotins offentliga databas 2 077 avgöranden där en domstol funnit eller antytt att en part förlitat sig på innehåll som AI hittat på, främst falska hänvisningar. Av dem var 1 428 i USA.

Vad källorna belägger

Sanktionsbeslutet belägger omständigheterna i Mata v. Avianca. Databasen räknar avgöranden där domstolar funnit eller antytt att innehåll som AI hittat på använts. Den utelämnar mål där detta bara påståtts och sköts av en person, så behandla antalet som ett minimum.

Betydelse för arbetet

Även erfarna advokater kan missa ett fabricerat mål när hänvisningen ser bekant ut. Specialistverktyg hjälper utan att lösa problemet: en sakkunniggranskad Stanford-studie fann att ledande AI-verktyg för juridisk research hallucinerade i 17 till 33 % av testfrågorna. Öppna därför varje källa, oavsett hur genomarbetad texten ser ut.

Rekommenderat arbetssätt

  1. 01Öppna varje hänvisning innan den hamnar i något officiellt.
  2. 02Var särskilt noga där resultatet ser mest auktoritativt ut: juridiska, ekonomiska och tekniska dokument.
  3. 03Om du upptäcker en påhittad källa i något du redan har skickat, rätta uppgifterna och meddela mottagarna så snart som möjligt.

Källor

Här ser du vilka sakuppgifter varje källa stöder och vilka slutsatser du kan dra av den. Rekommendationerna är våra. Se alla källor vi använder.

  1. Mata v. Avianca, Inc.: opinion and order on sanctions US District Court, Southern District of New York · 22 juni 2023 · Domstolsavgörande Fann att advokater handlat i ond tro genom att lämna in och sedan försvara domstolsavgöranden som en AI-chattbot hittat på. Bötfällde dem och byrån med 5 000 amerikanska dollar och beordrade brev till klienten och domarna som felaktigt namngivits. Begränsningar: Ett mål. Lärdomarna handlar mer om yrkesplikter än om tekniken.
  2. AI Hallucination Cases database Damien Charlotin · Uppdateras löpande (2 077 fall den 23 september 2026) · Forskningsdatabas Listar avgöranden där en domstol funnit eller antytt att en part förlitat sig på innehåll som AI hittat på, främst falska hänvisningar: 2 077 den 23 september 2026, varav 1 428 i USA. Begränsningar: Sköts av en person. Utelämnar mål där användningen bara påståtts.
  3. Hallucination-Free? Assessing the Reliability of Leading AI Legal Research Tools Journal of Empirical Legal Studies (Stanford RegLab and HAI researchers) · 23 april 2025 · Sakkunniggranskad forskning I ett test med 202 juridiska frågor hallucinerade ledande AI-verktyg för juridiska efterforskningar i 17 till 33 % av fallen. För en modell för allmänt bruk var andelen 43 %. Begränsningar: En ögonblicksbild av verktyg som testades 2024. Verktygen har ändrats sedan dess.

Hänvisa till den här sidan

Founderz (2026). Påhittad rättspraxis i domstolsinlagor. RUAI-standarden, 2026 års utgåva. Utvecklad av Founderz i samarbete med Microsoft. https://responsibleai.founderz.com/sv/toolkit/case-studies/invented-case-law-in-court-filings

Licensierad under CC BY 4.0: du får dela och bearbeta texten om du anger upphovspersonen.