Hoppa till innehållet
Founderz: startsida för ansvarsfull användning av AI

i samarbete med Microsoft

Princip 10 · Innan du delar · Ansvarstagande

Ansvar för AI-stödda resultat

Människor och organisationer som använder AI ansvarar för resultaten och problem rapporteras tidigt.

Viktig fråga

Är jag redo att sätta mitt namn på det?

Nytta

Om du uppmärksammar ett fel tidigt kan mottagarna rätta det innan andra förlitar sig på det.

Sammanhang

Du och din organisation ansvarar för det som går ut i ert namn, även arbete som en AI-assistent skriver eller skickar. År 2024 avvisade en kanadensisk tvistlösningsinstans ett flygbolags argument att webbplatsens chattbot ansvarade för sina egna svar: chattboten var en del av bolagets webbplats och bolaget ansvarade för allt på den.

Om du hittar ett fel, berätta för dem som berörs medan du fortfarande kan hjälpa dem att rätta till det. Dela det som hände med kollegor som kan stöta på samma problem.

Felhantering

  1. Stoppa arbetet om det fortfarande pågår.
  2. Meddela den ansvariga och er kontakt för AI-problem om ni har en.
  3. Spara det som behövs för att förstå vad som hände: prompten, källorna och resultatet.
  4. Rätta resultatet och meddela dem som berörs.
  5. Dela lärdomen, även vid tillbud.

Dokumentation

När någon frågar hur du kom fram till ett beslut hjälper det att ha prompten, källorna du kontrollerade och en anteckning om vad du ändrade. För organisationer efterlyser OECD:s AI-principer spårbara datamängder, processer och beslut.

Arbetssätt

  1. 01Läs det du ska skicka, skriva under eller lämna in. Tänk dig att någon senare citerar det för dig.
  2. 02Säg till tidigt när något går fel, rätta det och meddela dem som berörs.
  3. 03Rapportera även tillbud, som agenten som nästan skickade fel fil.
  4. 04Spara tillräckligt av arbetet (prompt, källor, resultat) för att förklara hur du kom fram till resultatet.
  5. 05Dela det som fungerar med kollegorna.

Promptexempel

Jämför de två promptarna och se vilket steg du behöver ta själv.

Skrivande

Färdigställande av en kundrapport

Före

Slutrapporten, skickad precis som den kom ut:

Skriv den slutliga kundrapporten.

Efter

Skriv utkast till avsnitt 2 och 3 utifrån mina anteckningar och bifogade data. Markera varje mening som går utöver mina anteckningar med [KONTROLLERA].

Din del

Red ut varje [KONTROLLERA] själv och läs sedan hela rapporten en gång till från början till slut.

Därför fungerar det: Markeringar av det som går utöver dina anteckningar visar exakt var din kontroll behövs.

Skrivande

Rättelse av ett misstag

Före

Den felaktiga siffran rättad i din egen rapportkopia utan att kunderna får veta det.

Efter

Skriv en kort notis till de tre kunder som fick förra veckans rapport: siffran på sidan 4 var fel (12 %, inte 21 %), här är den rättade sidan och inget annat i rapporten ändras.

Din del

Kontrollera rättelsen själv, skicka den i dag och berätta för teamet vad som hände så att kontrollen läggs till.

Därför fungerar det: En snabb och konkret rättelse bygger mer förtroende än en tyst ändring.

Beslut och planer

Spårbarhet

Före

Säg vilken leverantör jag ska välja.

Efter

Jämför de tre leverantörsförslagen mot våra kriterier (bifogade) i en tabell och citera förslaget för varje poäng. Lista sedan det jag bör kontrollera innan jag bestämmer mig.

Din del

Kontrollera punkterna i listan, fatta beslutet och spara tabellen med ditt beslut och skälet till det. Om någon frågar senare kan du visa hur du valde.

Därför fungerar det: När varje poäng kopplas till ett citat ur förslaget får jämförelsen stöd i underlaget och kontrollistan håller beslutet hos dig.

Underlag

  • En kanadensisk tvistlösningsinstans höll ett flygbolag ansvarigt för all information på dess webbplats, inklusive chattbotens svar, och fann att bolaget lämnat vilseledande uppgifter genom oaktsamhet. [Moffatt v. Air Canada]
  • En federal domstol i USA bötfällde advokater och deras byrå för att ha lämnat in och sedan försvarat domstolsavgöranden som en AI-chattbot hittat på. [Mata v. Avianca]
  • Ett australiskt departement uppgav för CFO Dive att Deloitte hade återbetalat en del av arvodet för en rapport som innehöll påhittade källor och ett fabricerat domstolscitat. [The Register] [CFO Dive]
  • OECD:s AI-principer håller AI-aktörer ansvariga för att AI-system fungerar korrekt, utifrån deras roller. [OECD]
  • Singapores ramverk för agentbaserad AI håller organisationen som använder systemet och dess övervakare ansvariga för agenternas åtgärder, även självständiga sådana. [IMDA]

Fallstudier och scenarier

Gemensamt arbetssätt

Utse en kontakt för AI-problem, ge varje gemensam agent en ansvarig och gör tillbud lätta att rapportera utan skuldbeläggning.

TeamverktygTeamöverenskommelse om AI

Källor

Här ser du vilka sakuppgifter varje källa stöder och vilka slutsatser du kan dra av den. Rekommendationerna är våra. Se alla källor vi använder.

  1. Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149 Civil Resolution Tribunal of British Columbia · 14 februari 2024 · Avgörande av tvistlösningsinstans Avvisade flygbolagets argument att chattboten ansvarade för sina egna svar, höll bolaget ansvarigt för all information på webbplatsen och fann att det lämnat vilseledande uppgifter genom oaktsamhet. Ersättningen blev 812,02 kanadensiska dollar. Begränsningar: Ett småmålsavgörande i en provins. Inget underlag lämnades om hur chattboten fungerade.
  2. Mata v. Avianca, Inc.: opinion and order on sanctions US District Court, Southern District of New York · 22 juni 2023 · Domstolsavgörande Fann att advokater handlat i ond tro genom att lämna in och sedan försvara domstolsavgöranden som en AI-chattbot hittat på. Bötfällde dem och byrån med 5 000 amerikanska dollar och beordrade brev till klienten och domarna som felaktigt namngivits. Begränsningar: Ett mål. Lärdomarna handlar mer om yrkesplikter än om tekniken.
  3. Deloitte refunds Aussie gov after AI fabrications slip into $440K welfare report The Register · 6 oktober 2025 · Nyhetsartikel Rapporterar om påhittade referenser och ett fabricerat domstolscitat i rapporten till Department of Employment and Workplace Relations, den rättade versionen som redovisade AI-användning och Deloittes överenskommelse att återbetala sista delen av arvodet. Begränsningar: En nyhetsartikel.
  4. Deloitte refunds over $60K for report with AI errors, Australian government says CFO Dive · 21 oktober 2025 · Nyhetsartikel Rapporterar departementets uppgift att återbetalningen var mer än 97 000 australiska dollar. Begränsningar: En nyhetsartikel om ett myndighetsuttalande.
  5. Recommendation of the Council on Artificial Intelligence (OECD AI Principles) OECD · Antagna 22 maj 2019; reviderade 3 maj 2024 · Mellanstatliga principer Efterlyser skyddsåtgärder som möjlighet till mänskligt självbestämmande och tillsyn (princip 1.2), ansvar med spårbara datamängder, processer och beslut (1.5) samt system som säkert kan åsidosättas, repareras eller stängas av (1.4). Begränsningar: Inte rättsligt bindande.
  6. Model AI Governance Framework for Agentic AI Infocomm Media Development Authority, Singapore · Version 1.5, 20 maj 2026 (först publicerad 22 januari 2026) · Frivilligt ramverk Håller organisationer och personer som övervakar agenter ansvariga för agenternas åtgärder. Efterlyser mänskligt godkännande vid viktiga kontrollpunkter, som radering av data, utskick av meddelanden och betalningar. Där det går bör systemet upprätthålla godkännandet. Mycket snabba granskningar eller mycket få ingripanden kan vara tecken på att granskarna godkänner av vana. Begränsningar: Frivillig vägledning, inte lag. Fallstudierna tillhandahölls av företagen själva.

Hänvisa till den här sidan

Founderz (2026). Princip 10: Ansvar för AI-stödda resultat. RUAI-standarden, 2026 års utgåva. Utvecklad av Founderz i samarbete med Microsoft. https://responsibleai.founderz.com/sv/toolkit/principles/accountability

Licensierad under CC BY 4.0: du får dela och bearbeta texten om du anger upphovspersonen.