Responsabilidade pelos resultados com IA

Contexto

Tanto quem assina como a respetiva organização respondem pelo que é divulgado em seu nome, incluindo o trabalho que um assistente de IA redige ou envia. Em 2024, um tribunal canadiano rejeitou o argumento de uma companhia aérea de que o chatbot do seu site era responsável pelas próprias respostas: o chatbot fazia parte do site da companhia, e esta respondia por tudo o que nele constava.

Se encontrar um erro, informe as pessoas afetadas enquanto ainda as pode ajudar a corrigi-lo. Partilhe o que aconteceu com colegas que possam deparar-se com o mesmo problema.

Tratamento dos erros

Interrompa o trabalho, se ainda estiver em curso.
Informe a pessoa responsável e o seu contacto para problemas com IA, se existir.
Guarde o necessário para perceber o que aconteceu: o prompt, as fontes e o resultado.
Corrija o resultado e informe as pessoas afetadas.
Partilhe o que aprendeu, incluindo os incidentes evitados por pouco.

Conservação de registos

Quando alguém pergunta como chegou a uma decisão, ajuda ter o prompt, as fontes que verificou e um registo do que alterou. Para as organizações, os Princípios da OCDE para a IA pedem conjuntos de dados, processos e decisões rastreáveis.

Práticas

01Leia tudo o que envia, assina ou entrega como se mais tarde lhe fossem pedir explicações sobre o conteúdo.
02Quando algo correr mal, comunique-o cedo, corrija e informe as pessoas afetadas.
03Comunique também os incidentes evitados por pouco, como um agente que quase enviou o ficheiro errado.
04Guarde o suficiente do seu trabalho (prompt, fontes, resultado) para explicar como chegou ao resultado.
05Partilhe com os colegas o que funciona.

Exemplos de prompts

Compare os dois prompts e veja que passo precisa de dar por si.

Escrita

Finalização de um relatório para um cliente

Antes

O relatório final, enviado tal como saiu:

Escreve o relatório final para o cliente.

Depois

Redige as secções 2 e 3 a partir das minhas notas e dos dados em anexo. Marca com [VERIFICAR] cada frase que vá além das minhas notas.

A sua parte

Resolva cada [VERIFICAR] por si e depois volte a ler o relatório completo do princípio ao fim.

Porque funciona: Marcar o que vai além das notas mostra exatamente onde precisa de verificar.

Escrita

Correção de um erro

Antes

O valor errado corrigido na sua cópia do relatório, sem dizer nada aos clientes.

Depois

Prepara uma nota curta para os três clientes que receberam o relatório da semana passada: o valor na página 4 estava errado (12%, não 21%), aqui está a página corrigida e nada mais muda no relatório.

A sua parte

Verifique a correção por si, envie-a hoje e informe a equipa do que aconteceu para que a equipa passe a fazer essa verificação.

Porque funciona: Uma correção rápida e concreta cria mais confiança do que uma alteração silenciosa.

Decisões e planos

Conservação de um registo

Antes

Diz-me que fornecedor devo escolher.

Depois

Compara estas três propostas de fornecedores com os nossos critérios (em anexo) numa tabela, citando a proposta para cada pontuação. Depois lista o que devo verificar antes de decidir.

A sua parte

Verifique os pontos listados, decida e guarde a tabela com a decisão e a justificação. Se alguém perguntar mais tarde, pode mostrar como escolheu.

Porque funciona: Citar a proposta para cada pontuação liga a comparação às provas, e a lista de verificações mantém a decisão consigo.

Evidências

Um tribunal canadiano responsabilizou uma companhia aérea por toda a informação no seu site, incluindo as respostas do chatbot, e considerou que prestara informações falsas por negligência. [Moffatt v. Air Canada]
Um tribunal federal dos EUA multou advogados e o seu escritório por apresentarem, e depois defenderem, decisões judiciais inventadas por um chatbot de IA. [Mata v. Avianca]
Um departamento australiano disse à CFO Dive que a Deloitte tinha devolvido parte dos honorários de um relatório que continha fontes inventadas e uma citação judicial fabricada. [The Register] [CFO Dive]
Os Princípios da OCDE para a IA responsabilizam os intervenientes no domínio da IA pelo bom funcionamento dos sistemas, de acordo com as suas funções. [OCDE]
O quadro de Singapura para a IA agêntica mantém a organização que a utiliza e os seus supervisores responsáveis pelas ações dos agentes, incluindo as autónomas. [IMDA]

Estudos de caso e cenários

Prática em equipa

Designe um contacto para problemas com IA, atribua um responsável a cada agente partilhado e facilite a comunicação de incidentes evitados por pouco, sem culpabilização.

Ferramenta de equipaCarta de equipa para a IA

Fontes

Estas fontes sustentam os factos desta página. Explicamos o que se pode concluir de cada uma e quais são os seus limites. As recomendações são nossas. Ver todas as fontes que utilizamos.

Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149 Civil Resolution Tribunal of British Columbia · 14 de fevereiro de 2024 · Decisão de tribunal Rejeitou o argumento da companhia aérea de que o chatbot era responsável pelas próprias respostas, responsabilizou a companhia por toda a informação no seu site e considerou que prestara informações falsas por negligência, atribuindo 812,02 C$. Limites: Uma decisão de pequeno montante numa província. Não foram apresentadas provas sobre o funcionamento do chatbot.
Mata v. Avianca, Inc.: opinion and order on sanctions US District Court, Southern District of New York · 22 de junho de 2023 · Decisão judicial Concluiu que os advogados agiram de má-fé ao apresentar, e depois defender, decisões judiciais inventadas por um chatbot de IA; aplicou aos advogados e ao escritório uma multa de 5000 US$ e ordenou o envio de cartas ao cliente e aos juízes falsamente identificados. Limites: Um caso. As suas lições dizem mais respeito aos deveres profissionais do que à tecnologia.
Deloitte refunds Aussie gov after AI fabrications slip into $440K welfare report The Register · 6 de outubro de 2025 · Notícia de imprensa Noticia as referências inventadas e a citação judicial fabricada no relatório para o Department of Employment and Workplace Relations, a versão corrigida que divulga o uso de IA e o acordo da Deloitte para devolver a última prestação dos honorários. Limites: Uma notícia de imprensa.
Deloitte refunds over $60K for report with AI errors, Australian government says CFO Dive · 21 de outubro de 2025 · Notícia de imprensa Noticia a declaração do departamento de que o reembolso foi superior a 97 000 A$. Limites: Uma notícia de imprensa sobre uma declaração governamental.
Recommendation of the Council on Artificial Intelligence (OECD AI Principles) OECD · Adotados em 22 de maio de 2019; revistos em 3 de maio de 2024 · Princípios intergovernamentais Pede salvaguardas como a capacidade de intervenção e supervisão humanas (princípio 1.2), responsabilização com rastreabilidade de conjuntos de dados, processos e decisões (1.5) e sistemas que possam ser contrariados, reparados ou desligados em segurança (1.4). Limites: Sem caráter juridicamente vinculativo.
Model AI Governance Framework for Agentic AI Infocomm Media Development Authority, Singapore · Versão 1.5, 20 de maio de 2026 (primeira publicação em 22 de janeiro de 2026) · Quadro voluntário Responsabiliza as organizações e as pessoas que supervisionam agentes pelo que estes fazem. Pede aprovação humana em pontos de revisão importantes, como eliminar dados, enviar mensagens e fazer pagamentos. Sempre que possível, o sistema deve impor essa aprovação. Revisões muito rápidas ou muito poucas intervenções podem indicar que os revisores aprovam por hábito. Limites: Orientações voluntárias, não lei. Os estudos de caso foram fornecidos pelas próprias empresas.

Citar esta página

Founderz (2026). Princípio 10: Responsabilidade pelos resultados com IA. Norma RUAI, edição de 2026. Desenvolvida pela Founderz em colaboração com a Microsoft. https://responsibleai.founderz.com/pt/toolkit/principles/accountability

Licenciado sob CC BY 4.0: partilhe e adapte com atribuição.