Arbetsscenario · 11 av 13
En felaktig siffra i rapporten du skickade förra veckan
På sidan 4 står det 21 %. I källan står det 12 %.
Situationen
När du förbereder en uppföljning upptäcker du att förra veckans AI-stödda rapport till tre kunder säger 21 % på sidan 4. I källan står det 12 %. Ingen har nämnt det.
Berörda principer
Vad gör du?
Öppna det alternativ du skulle välja för att se vad som händer. Jämför sedan med de andra valen.
Alternativ A: Säger inget. Ingen märkte något.
Riskfyllt
En av de tre kunderna kan använda siffran innan misstaget upptäcks.
Alternativ B: Rättar i din egen kopia till nästa gång.
En del av svaret
Alla tre kunder har fortfarande rapporten som säger 21 %.
Alternativ C: Skickar en kort rättelse till de tre kunderna i dag och berättar för teamet vad som hände så att kontrollen läggs till.
Det bästa valet
Snabba och konkreta rättelser bygger förtroende. Att dela det som hände hjälper teamet att undvika nästa misstag.
Alternativ D: Skyller på AI i rättelsen.
Riskfyllt
Rapporten gick ut i ditt namn, så rättelsen bör också komma från dig.
Att ta med sig
Ditt namn står på det du skickar. Rätta tidigt och dela det du lärt dig.
Källor
Här ser du vilka sakuppgifter varje källa stöder och vilka slutsatser du kan dra av den. Rekommendationerna är våra. Se alla källor vi använder.
- Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149 Civil Resolution Tribunal of British Columbia · 14 februari 2024 · Avgörande av tvistlösningsinstans Avvisade flygbolagets argument att chattboten ansvarade för sina egna svar, höll bolaget ansvarigt för all information på webbplatsen och fann att det lämnat vilseledande uppgifter genom oaktsamhet. Ersättningen blev 812,02 kanadensiska dollar. Begränsningar: Ett småmålsavgörande i en provins. Inget underlag lämnades om hur chattboten fungerade.